Ноябрь 2014
Недавно меня поразило, как мало среди самых успешных людей, которых я знаю, злобных. Есть исключения, но их очень мало.
Подлость - это не редкость. На самом деле, интернет показал нам, насколько подлыми могут быть люди. Несколько десятилетий назад только известные люди и профессиональные писатели могли публиковать свое мнение. Теперь это могут делать все, и мы все видим длинный хвост подлости, который раньше был скрыт.
И все же, хотя среди людей явно много подлых, среди самых успешных людей, которых я знаю, их почти нет. Что же здесь происходит? Неужели подлость и успех находятся в обратной зависимости?
Отчасти, конечно, дело в предвзятости отбора. Я знаю только людей, работающих в определенных областях: основателей стартапов, программистов, профессоров. Я готов поверить, что успешные люди в других сферах тоже бывают злыми. Возможно, успешные менеджеры хедж-фондов - подлые люди; я не знаю достаточно, чтобы сказать. Кажется вполне вероятным, что большинство успешных наркобаронов - подлые люди. Но есть, по крайней мере, большие куски мира, где не правят подлые люди, и эта территория, похоже, растет.
Моя жена и соучредитель Y Combinator Джессика - одна из тех редких людей, которые обладают рентгеновским зрением на характер. Быть женатым на ней - все равно что стоять рядом со сканером багажа в аэропорту. Она пришла в мир стартапов из инвестиционного банкинга, и ее всегда поражало, как постоянно успешные основатели стартапов оказываются хорошими людьми, и как постоянно плохие люди проваливаются в качестве основателей стартапов.
Почему? Я думаю, есть несколько причин. Одна из них заключается в том, что злоба делает тебя глупым. Вот почему я ненавижу драки. В драке вы никогда не сделаете свою лучшую работу, потому что драки не являются достаточно общими. Победа всегда зависит от ситуации и вовлеченных людей. Вы побеждаете в драке не за счет больших идей, а за счет приемов, которые работают в одном конкретном случае. И все же борьба - это такая же работа, как и размышления о реальных проблемах. Это особенно болезненно для тех, кто заботится о том, как используется его мозг: ваш мозг работает быстро, но вы никуда не попадаете, как машина, вращающая колесами.
Стартапы не побеждают, атакуя. Они побеждают, выходя за рамки. Конечно, бывают исключения, но обычно путь к победе - это гонка вперед, а не остановка и борьба.
Еще одна причина, по которой основатели проигрывают, заключается в том, что они не могут привлечь к работе лучших людей. Они могут нанять людей, которые будут их терпеть, потому что им нужна работа. Но у лучших людей есть другие варианты. Подлый человек не сможет убедить лучших людей работать на него, если только он не будет очень убедителен. И хотя наличие лучших людей помогает любой организации, для стартапов это крайне важно.
Существует и дополнительная сила: если вы хотите строить великие вещи, вам поможет дух доброжелательности. Основатели стартапов, которые в итоге становятся самыми богатыми, - это не те, кем движут деньги. Те, кем движут деньги, принимают крупное предложение о приобретении, которое получает почти каждый успешный стартап. [1] Те же, кто продолжает идти вперед, движимы чем-то другим. Они могут не говорить об этом прямо, но обычно они пытаются улучшить мир. А это значит, что люди с желанием улучшить мир имеют естественное преимущество. [2]
Самое интересное, что стартапы - это не просто случайный вид работы, в котором подлость и успех находятся в обратной зависимости. За такой работой - будущее.
На протяжении большей части истории успех означал контроль над скудными ресурсами. Добиться этого можно было в борьбе, будь то в буквальном смысле, когда пастухи-кочевники загоняли охотников-собирателей на маргинальные земли, или в метафорическом, когда финансисты позолоченного века боролись друг с другом за создание железнодорожных монополий. На протяжении большей части истории успех означал успех в играх с нулевой суммой. И в большинстве из них подлость была не помехой, а, возможно, преимуществом.
Сейчас ситуация меняется. Все чаще игры, которые имеют значение, не являются играми с нулевой суммой. Все чаще вы выигрываете не за счет борьбы за контроль над дефицитным ресурсом, а за счет новых идей и создания новых вещей". [3]
Уже давно существовали игры, в которых вы выигрывали за счет новых идей. В третьем веке до нашей эры Архимед выиграл именно за счет этого. По крайней мере, до тех пор, пока вторгшаяся римская армия не убила его. Это показывает, почему происходят такие изменения: чтобы новые идеи имели значение, нужна определенная степень гражданского порядка. И не просто отсутствие войны. Вам также необходимо предотвратить экономическое насилие, которое магнаты XIX века применяли друг против друга, а коммунистические страны - против своих граждан. Люди должны чувствовать, что то, что они создают, не может быть украдено". [4]
Это всегда было характерно для мыслителей, поэтому эта тенденция началась именно с них. Если подумать об успешных людях из истории, которые не были безжалостными, то получатся математики, писатели и художники. Самое интересное, что их образ действий, похоже, распространяется. Игры, в которые играют интеллектуалы, просачиваются в реальный мир, и это меняет историческую полярность отношений между подлостью и успехом.
Поэтому я очень рада, что остановилась, чтобы подумать об этом. Мы с Джессикой всегда старались научить наших детей не быть злыми. Мы терпим шум, беспорядок и нездоровую пищу, но не грубость. А теперь у меня есть и дополнительная причина, чтобы пресечь это, и дополнительный аргумент, который можно использовать, когда я это сделаю: то, что грубость приводит к неудачам.
Примечания
[1] Я не утверждаю, что все основатели, принимающие крупные предложения о поглощении, руководствуются только деньгами, но скорее это не так. К тому же у человека могут быть благожелательные мотивы, когда им движут деньги - например, забота о семье или возможность свободно работать над проектами, улучшающими мир.
[2] Маловероятно, что каждый успешный стартап улучшает мир. Но их основатели, как и родители, искренне верят, что это так. Успешные основатели влюблены в свои компании. И хотя эта любовь так же слепа, как любовь людей друг к другу, она искренняя.
[3] Питер Тиль заметил бы, что успешные основатели по-прежнему богатеют за счет контроля над монополиями, только монополии они создают, а не захватывают. И хотя это в значительной степени правда, это означает значительное изменение в том, кто выигрывает.
[4] Справедливости ради следует отметить, что римляне не хотели убивать Архимеда. Римский полководец специально приказал пощадить его. Но его все равно убили в хаосе.
В достаточно беспорядочные времена даже мышление требует контроля над ограниченными ресурсами, потому что жизнь вообще является ограниченным ресурсом.